maanantai 26. maaliskuuta 2012

kriitikkona - viikko 12

Helpostihan sitä muisti ja viitsi tehdä tiivistelmän katsoituista leffoista viime viikon ajalta. Viime viikko (viikko 12) päihitti viikon 11 leffojen kokonaismäärässä; yhdeksän > kahdeksan. Siitä erikoinen viikko oli, että sain peräti kaksi yli kolme vuotta digiboksin kovalevyllä kummitellutta lehvaa pois viemästä arvokasta tallennustilaa (”Se mikä on totta” & ”Sideways”). No joo, ”Sideways” tuli lauantai-iltana MTV3:lta, mutta sen katsomisen myötä pystyin leffankin poistamaan.



Viikon floppi: Enkelit ja demonit (2009)
”Enkelit ja demonit” periaatteessa jatkaa siitä, mihin ”Da Vinci -koodi” jäi. Sillä erotuksella, että itse kirjat ilmestyivät vastakkaisessa järjestyksessä.
Tom Hanks on taas yliluonnollisen oloinen professoritutkija, joka tieteen ja uskonnon rajamailla lähtee tutkimaan Vatikaanin Jeesus-keskuksessa sattunutta hämminkiä. Nooh, eihän kaikki olekaan miltä näyttää ja juonenkäännetä juonenkäänteen perään on luvassa. Taas.
Ei siinä mitään, onhan tämäkin ihan kiva elokuva, siinä missä ”Da Vinci -koodikin” oli. Kuitenkin leffa tuntuu mukailevan edellistä osaa ja ”isoiksi” yllätysmomenteiksi tarkoitetut kohtaukset tuntuu aavistavan turhankin helposti. Eihän sitä osaa sanoa, että mitä varsinaisesti tapahtuu, mutta sitä vain tietää leffan edetessä ”no joo, ei tämä näin helposti mene”. You know what I mean? Jos ei pitänyt edellisestä osasta, ei voi myöskään pitää tästä osasta. Tämä on vain minun olettama.
IMDb arvostaa 6,6.

Oma arvio: 6


Viikon ”underdog”: Kahden miehen helvetti (1968)
”Underdogin” valintaa arvoin tämän leffan ja ”Cellularin” välillä. Kallistuminen ”Kahden miehen helvettiin” johtui siitä, että ”Cellulariin” liittyviä kehuja olin kuullut monesta suunnasta ennen sen katsomista, kun tätä en ollut koskaan edes kuullutkaan.
”Klassikko” on kenties väärä termi tästä elokuvasta, sillä se on aikanaan jäänyt pahasti varjoon lukuisten muiden sotaelokuvien jalkoihin. Hyvä se on joka tapauksessa.
Erikoisena asetelmana on vain kaksi koko elokuvassa nähtävää näyttelijää. Samalle saarelle on haaksirikkoutunut Yhdysvaltojen ja Japanin sotilas/kapiainen (Lee Marvin – Toshiro Mifune). Ilman aseita saarella olevat toisiaan ymmärtämättömät sotilaat ”sotivat” toisiaan vastaan, kunnes vähitellen ”sotiminen” vähenee ensin henkiseksi kiusaamiseksi, kunnes tajutaan vain yhteistyön voivan auttaa heidät pelastautumaan tuntemattomalta saarelta. Sotilaiden välinen jännitys pysyy kuitenkin yllä alusta loppuun saakka ja jättääkin katsojan odottamaan, koska se viimeinen kitka heidän välilleen syntyy. Kaksi aikansa legendaarista näyttelijää hoitavat roolinsa hienosti ja yksikin ylimääräinen näyttelijä tässä leffassa olisi luultavasti pilannut jännän asetelman.
Ei ehkä paras, kantaaottavin tai sotaa kritisoivin sotaelokuva, mutta ehdottomasti katsomisen arvoinen.
IMDb arvostaa 7,3.

Oma arvio: 7


Viikon paska: The Detonator (2006)
Jos Jenkeissä leffa on julkaistu suoraan videolle/DVD:lle, sen tietää jo siinä vaiheessa olevan kuraa. Eikä ”The Detonator” tee poikkeusta.
Kultaisella kasarilla toimintaelokuvat usein käsittelivät kylmän sodan asetelmaa Jenkit – Neuvostoliitto, nykyään C-luokan toimintaelokuvat käsittelevät itäisen blokin kehitysmaa-alueiden korruptiota, mafiosointia taikka terrorismia. Tässä elokuvassa Wesley Snipes on eläköitymisestä haaveileva CIA-agentti, joka lähtee Romaniaan estelemään massiivista asekauppaa. Tai jotain, elokuva oli paska ja menetin mielenkiinnon leffan aikana, en ole enää edes varma mitä siinä tapahtui. Googlen mukaan Wesley Snipes siinä näytteli, joten sen muistin ainakin oikein. Tämän katsominen loppuun saakka oli hyvin pitkälti sitä, että kyttäsi kelloa minuutin välein ja odotti loppumista. Näinkin hyvä arvosana vain siksi, että olen nähnyt paskempiakin elokuvia. Oikeasti.
IMDb arvostaa 4,7.

Oma arvio: 3


Viikon paras: Sideways (2004)
Pitkään digiboksillani vuoroaan odotellut, Oscar -voittaja ja monien mielestä parhaimmaksi komediaksi sanottu ”Sideways” tuli vihdoin katsottua. Ensimmäinen ajatukseni oli pettymys, sillä eihän se ollut paras komedia ikinä. Pienen sulattelun jälkeen leffa nosti arvostustaan mielessäni ja jopa nousi viikon parhaimmaksi. Joo, viime viikon leffasaldo ei ehkä ollut paras. Kuitenkin kuitenkin.
Keski-ikää tavoittelevat Miles ja Jack (Paul Giamatti & Thomas Haden Church) lähtevät Jackin astetta erikoisemmalle polttarireissulle suorittamalla viikon reissun Kalifornian viinitiloille ja golf-kentille. Eronnut ja elämänilonsa menettänyt Miles sekä tv-naama ja pinnallinen Jack lähtevät reissuun eri asetelmista. Miles haluaa nautiskella viineistä ja itkeän ex-vaimonsa perään, Jack haluaa päästä panemaan ennen häitä. Molemmille kehittyy reissun aikana myös orastava rakkaustarina.
Elokuvan huumori on sikäli ”haastavaa”, sillä se ei ”Scary Movien” tai ”Alastomien aseiden” tapaan tuo vitsejä esiin. Komedia tulee enemmän ”Lost in Translationin” tyylisistä pienistä asioista, joihin tulee kiinnittää huomiota. Samalla tavalla kuin ”Ketosessa ja Myllyrinteessä”: jos et jaksa vitsiä seurata kunnolla alusta saakka, se menee ohi. ”Sideways” voittaa ”Ketosen ja Myllyrinteen” siinä, että edellä mainitun jutut oikeasti naurattavat, eivätkä tuota kännisille suomalaisille kännihokemista vitsin päättävällä slapstickillä.
Itse en ole niinkään vahvasti draamaelokuvien ystävä, saati sitten rakkauselokuvien, mutta huumorinsävytteinen ”Sideways” kyllä toimii. Juoni saa katsojan otteeseensa, että halu kasvaa leffan edetessä, miten herrojen käy. Se, loppuuko elokuva ”oikealla tavalla”, on toki jokaisen oma tulkinta.
IMDb arvostaa 7,7.

Oma arvio: 7

torstai 22. maaliskuuta 2012

"underdog" giovanni ribisi

Ketä helvetti se on?

Olen aina pitänyt termistä ”underdog” ja erityisesti siitä, mitä se meinaa. Suomennettuna se tarkoittaisi kutakuinkin altavastaajaa, joka vetäisi kaikkia turpaan ja voittaisi pelin. Urheilussakin suosikkipelaajani eri joukkueissa eivät useimmiten ole olleet niitä tähtiä, vaan enemmänkin näitä ”underdog” -henkisiä. Esimerkiksi Porin Ässistä suosikkini on Sami Mutanen ja tällä hetkellä NHL:ssä pelaavista suomalaisista Edmontonin kaksikko Lennart Petrell ja Teemu Hartikainen.

Pidän myös Giovanni Ribisiä ”underdogina”. Siksi myös hänen leffauransa kiinnostaa minua.

Suurin osa, hädin tuskin ehkä kukaan, ei osaisi tunnistaa heppua nimeltä. Onnettomimmat saattaisivat sekoittaa hänet Christina Ricciin (”Addam's Familyn” tytärhahmoon Wednesday). Jos osaisin (ja mikäli ehkä joskus vielä osaan), niin linkittäisin Ribisin kuvan tähän alle. 

Vau. Näemmä osasin.

Giovanni Ribisi tuli tunnetuksi ”Frendeistä”, jossa hän esitti Phoeben veljeä Frank Buffay nuorempaa. ”Jaa juu joo se tyyppi”. Vaikka näyttelijän uraa oli jo takana useampi vuosi mm. ”X-Filesin” ja ”My Two Dadsin” tasoisista sarjoista, oli nimi jäänyt tuntemattomaksi. Tunnettuutta tuskin edesauttoi taiteilijanimeksi otettu ”Vonni” Ribisi. Joissain tilanteissa ”Vonnista” oli toinen vokaali hukassa ja se korvattiin kirjaimella ”a”; ”Vanni”.

Näyttelijäntyö oli vielä ”Frendien” alkuaikoina huteraa. Mieshän pyörähti vain extrana/avustajana 2. tuotantokauden alussa kondomia tarvitsevana sankarina. Kuitenkin, tyypillistä suomalaista hevari-amista muistuttava, Anthraxin paitaa kantava idioottimainen ”redneck” jäi mieleen. Giovanni sai säännöllisen epäsäännöllisen roolin Phoeben veljenä.

Ulkonäöllisesti Steve Buscemin väsynyttä serkkua muistuttava Giovanni Ribisi ei ole se persoona, joka voittaisi ”People” -lehden vuoden seksikkäimmän miehen tittelin. Kuten Busceminkin tapauksessa, ulkoinen habitus on kuitenkin sen verran erikoinen, että leffaura on taattu. Tähtikastiin ei ylletä, mutta vahvoja rooleja kuitenkin tarjoutuu.

”Frendien” jälkeen leffaura starttasi alkuun sellaisilla merkkiteoksilla kuin ”Pelastakaa Sotamies Ryan”, ”That Thing You Do!” ja ”Lost Highway”. Näiden elokuvien myötä myös rooli leffoissa kasvoi. Isompia rooleja tarjoutui mm. elokuvissa ”Puhallettu 60 Sekunnissa”, ”Sky Captain and the World of Tomorrow” ja ”Flight Of The Phoenix”. Osasta näistä rooleista on tarjottu myös ehdokkuuksia. Jos ei nyt Oscarin tasoisia pystejä kuitenkaan, niin herran osaamistaito on silti huomioitu muuallakin kuin narsistisen euralaisen silmissä.

Tiedä sitten, halusiko Giovanni välissä ottaa vähän taukoa ja etäisyyttä leffamaailmasta. 2000-luvun puolen välin jälkeen Ribisi oli mukana muutamissa projekteissa, jotka eivät niinkään breikanneet. Paluu huipulle, jos hänen tasoisesta leffastarasta voi niin sanoa, oli aika järisyttävä. Vuonna 2009 ilmestyi sellaiset pienen budjetin paskaleffat kuin ”Avatar” ja ”Public Enemy”. Kai joku on nistä edes kuullut?

Ulkonäöstä riippuvainen tekijä tai ei, Giovanni Ribisi ei paljon esiinny julkisuudessa. Varjeltu yksityisyys onkin saattanut olla osasyy, että orastava Hollywood -tähteys ei pienen pulkkamäen jäljiltä lähtenyt perseelleen median pöllyttäessä. Oikeasti, montako kertaa olet nähnyt herran kuvia ”Seiskassa” tai muussa laatumediassa rähjäisenä ostamassa röökiä lähikioskilta? Tai palatakseni tekstini ensimmäiseen kysymykseen, kuka herran loppujen lopuksi tunnistaisi, ellei hän käyttäisi t-paitaa, jossa lukisi hänen nimensä. Luultavasti tällöinkin hänet sekotettaisiin Steve Buscemiin.

Tulevaisuutta on hankala ennustaa, mutta toivoisin Ribisin vielä breikkaavan itsensä kunnolla läpi. Sivuosan roolit vaihtuisivat päärooleihin Kidmanien ja De Nirojen rinnalle megabudjetin elokuvaan. Niin hieno ajatus ja toive kuin se onkin, en itsekään usko Giovannin toimivan pääosan esittäjänä. Aivan yhtälailla en usko Sami Mutasen tai Teemu Hartikaisen olevan ne ykköstykit, joilla Colorado Avalanche voittaa Stanley Cupin. Jääkööt Giovanni ehkä sittenkin ikuiseksi ”underdogiksi”. Vai...?




Jos jotain paskaa pitää miehestä keksiä, niin hänen uskontokuntansa on skientologia.

Tuohon mietelauseeseen on hieno lopettaa.




http://www.imdb.com/name/nm0000610/
http://en.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Ribisi

sunnuntai 18. maaliskuuta 2012

kriitikkona - viikko 11

Jotta blogini ei täysin jäisi toimettomaksi, ajattelin tuoda siihen vähän eloa. Hyviä ideoita kirjoittamiseen ei tunnu tulevan jatkuvalla syötöllä (LOL oli joku kahdeksan kuukauden taukokin parhaimmillaan X---DDD ebin), joten päätin yhdistää yhden harrastuksistani kirjoittamiseen mukaan.

Elokuvat.

Taidemuoto, joka on yksi suosituimmista viihteenlajeista. Ainakin Wikipedian mukaan.

Alustavasti suunnittelin kirjoittavani joka viikko neljästä leffasta, jotka jakaisin omaan kategoriaansa. Saa sitten nähdä, jaksanko taikka muistanko kirjoittaa viikottain. Tai edes joka toinen viikko, saati sitten kuukausittain. Mutta kokeillaan.

Kategoriat olen ajattelut jakaa neljään:
-viikon floppi
-viikon ”underdog”
-viikon paska
sekä
-viikon paras

Tarkoituksenani ei todellakaan ole seurata uusimpia teattereihin tulevia elokuvia, vaan ihan oman tottumuksen mukaan. Toisinsanoen, suurimmaksi osaksi seuraan leffoja tv:n esittämän tahdin mukaan. Näistä valitsen neljä ”arvosteltavaa”, jotta osaan varoittaa ja suositella teille leffoja. En pyri tekemään syväluotaavia analyysejä elokuvista, vaan lyhyesti ja simppelisti. No, katsotaan onnistunko tässäkään. Jos joku on jaksanut tähän saakka jo lukea, uskoisin mielipiteeni olevan tärkeä teille. Tai sitten vain elän narsistisessa haavemaailmassani.

”Viikon floppi” on elokuva, johon minulla on kohdistunut isohkot odotukset, mitä se ei pysty lähimainkaan täyttämään. Se ei välttämättä tarkoita sitä, etteikö itse leffa olisi kuitenkin hyvä, mutta ei kuitenkaan ole se kympin elokuva. Eikä välttämättä edes yhdeksikön.

”Viikon 'underdog'” on leffa, joka yllättää positiivisesti. Useimmiten tällainen on elokuva, josta en ole kuullut mitään, joka osoittautuukin kelvolliseksi, jopa hyväksi elokuvaksi. Voi myös olla sellainen, jota muut kehuu paskaksi, mutta itse siitä pidän. Kuten ”Jäätävä polte”.

”Viikon paska”. No, uskoisin itse nimen kertovan, mitä tällä haen. Samoin kuin myös ”viikon parhaalla”.


Niin. Aloitetaanpa ammattimainen kriitikon ura.



Viikon floppi: Hook – Kapteeni koukku (1991)
Tälle viikolle (sunnuntai – sunnuntai) kertyi ”vain” kahdeksan elokuvaa, jotka sain aikaiseksi katsottua. Mietein viikon floppaajaksi kahta vaihtoehtoa: tätä ja ”Avataria”. Avatar kuitenkin oli aavistuksen parempi kuin uskoin sen olevan, vaikka tarina onkin kierrätetty mm. ”Tanssii susien kanssa” -leffasta. Mutta ”Hookista”.
Elokuva kertoo aikuiseksi kasvaneesta Peter Panista (Robin Williams), jonka mukulat Koukku (Dustin Hoffman) on vienyt Mikä-mikä-maahan. Peter on nuoruudensa sankariajoista vieroittunut ja muistamaton, jonka salaista alter egoa herätellään henkiin pitkin elokuva. Wihii.
Leffan asetelmat ovat kyllä hienot, mutta sen potentiaalia ei osata kunnolla tuoda esiin. Itse tarina jää aika heppoiseksi ja välillä pistää pohtimaan, onko kohdeyleisö lopulta lapset, vai vanhemmat. Tarina on jokseenkin lapsellinen, mutta sisältää mm. itsemurhalla leikittelevää ”huumoria”; onko se 5-vuotialille Jonne-Koriantereille se ideaalinen aihe? Todellakin!
Näyttelijäkaarti on massiivinen ja nimekäs, pienissä cameo-rooleissa nähdään mm. Glenn Closen tasoisia nimitähtiä. Ihan kiva, mutta se ei elokuvasta tee täydellistä, eikä edes hyvää. Ihan kelvollinen se loppujen lopuksi on.
IMDb arvostaa elokuvaa arvosanalla 6,3.

Oma arvio: 6


Viikon ”underdog”: Easy A (2010)
Viikko sitten Viasat (vai onko se taas TV1000, kuitenkin) tarjosi leffaviikonlopun. Sunnuntai-illan viime tunteina tarjottiin komediaa, ns. ”high school” -leffaa. Täytyy myöntää, tällaiset high school – college -leffojen kasvutarinat ja komediat iskevät jotenkin minuun. Olisinko itse halunnut elää jenkkiläisen koulusysteemin? Kenties.
Emma Stone esittää itsensä täysin (?) tiedostavaa Olivea, joka puolittain vahingossa käynnistää itsestään huhumyllyn, jonka koulun puskaradio hyödyntää täydellisesti. Välittömästi Oliven kimpussa on joukko koulupoikia, jotka haluavat kohentaa mainettaan koulussa ja boostata egoaan. Olive hyödyntää tätä mahdollisuutta, menee jopa ”sen” rajan yli ja lopulta hakee todellista minäänsä.
Monista nykypäivän teinileffoista ”Easy A” poikkeaa siinä, ettei siinä ole yliampuvaa härskiä huumoria. Melkein voisi sanoa, että leffa on se ”helmi” teinileffojen suossa. Henkilöhahmot toimivat ja näyttely sujuu, ei tarvita ylinäytteleviä pilvenpolttajia, kiikarilasit omaavaa nörttiä tai jääkaappipakastimen kooista urheilijanuorukaista.
Leffa kuitenkin päättyy melko arvattavasti ja tyypillisesti onnelliseen loppuun. Jos tähän olisi tullut poikkeus, olisiko leffa pystynyt olemaan vielä parempi? Ehkä. Tuskin siltikään olisi ”Breakfast clubin” tasolle.
IMDb arvostaa arvosanalla 7,1.

Oma arvio: 7


Viikon paska: Riemukas Robinsonin perhe (2007)
Disney ei takaa sittenkään laatua.
Myönnettäköön tässäkin, että pidän myös animaatioista. Tuntuu, että niihin saadaan upotettua huumoria paremmin mukaan kuin lukuisissa muissa komedioissa. Ne herättävät myös tunteita, varsinkin Disneyn elokuvat tuntuvat alituisesti saamaan katsojan itkemään.
No joo, ehkä tämäkin ”Riemukas Robinsonin perhe” sai ajoittain paskuudellaan itkemään. Tiivistettynä: Orpo muksu haluaa keksijäksi, tulevaisuudesta tulee paha setä tuhoamaan lupaavan keksijän uraa ja mukula päätyy tulevaisuuteen seikkailemaan.
Elokuvassa kieltämättä oli pari kohtaa, joille naurahdin (miten Tom Selleckin pärstä onnistutaan mahduttamaan elokuvaan äksdee äksdee), mutta muutoin tuntui, kuin katsoisin keskittymishäiriöistä kärsivän taiteilijan kuuntelemassa Skrillexiä ja samalla pyrkii luomaan jotain ainutlaatuista. Eh... Ainakin itseäni vituttaa monissa tusina-animaatioissa järjetön vauhti ja muka-huumorin lykkääminen ja tuputtaminen. Siihen 10 sekuntiin ei tarvitse heittää 47:ää ”davidzuckermaista” sketsiä, joista 45 on paskoja, yhtä ei pysty edes ymmärtämään huumoriksi ja yksi ehkä onnistuu aiheuttamaan jonkinmoisen hymyn tapaisen reaktion. Senkin vain, kun muisteli eilistä Fingerporia.
Annoin arvosanan ehkä hieman yläkanttiin, mutta olkoot.
IMDb arvostaa asteikolla 6,8.

Oma arvio: 4


Viikon paras: Scott Pilgrim vastaan maailma (2010)
Viasat -viikonlopun hienoin lahja. ”Lahja”, olisihan tämän voinut toki aiemminkin katsoa omatoimisesti.
En ole koskaan lukenut Scott Pilgrim -aiheisia sarjakuvia. Helvetti, en ollut edes kuullutkaan tällaisesta. Mutta miten loistava leffa siitä saatiinkaan.
Juoni on hyvin nokkela: Scott on ”muusikko”, joka ihastuu Ramona Flowers -nimiseen neitoon. Jotta Scott voittaisi hänet itselleen, tulee Scottin kohdata Ramonan seitsemän exää.
Sarjakuvalle uskollisena (olettaisin) leffa on toteutettu, kuin selaisi sarjakuvaa. Tai pikemminkin, leffa on kuin pelaisi videopeliä. Nintendo-sukupolven kasvattina sitä innoissaan bongaa tuttuja kilahduksia ja piippauksia peleistä, ruutuun tuodaan pelielementtejä lifebareista ja ”K.O!” -huuhdatuksista lähtien. Huumori on osuvaa ja hauskaa, erityisesti jos pitää tämän päivän internet -huumorista ja ”Alaston ase” -tyylisistä elokuvista. Michael Cera on täydellinen henkilö esittämään nörtähtävää tulevaisuuden toivoa Scottia, jonka ääni toisinaan tuntuu hukkuvan ujoutensa taakse. On jokseenkin myös hämmentävää, miten paljon Cera muistuttaa Jesse Eisenbergiä. Se taas ei liity tähän leffaan mitenkään, enkä tiedä, miksi minun piti tämä tuoda esille.
Täyttä arvosanaa en leffalle suostunut antamaan, sillä tietyssä kohtaa leffa tuntui laahavan paikallaan ja muuten huumoria täynnä oleva elokuva ehti olemaan hetken tylsähkökin. Kuitenkin, tämä tulee kestämään useamman katselukerran.
IMDb arvostaa elokuvan arvosanalla 7,6.

Oma arvio: 9


Jee olen nyt leffakriitikko? Katsotaan, onko ensi sunnuntaina saatu luotua toinen tällainen mokoma.

maanantai 12. maaliskuuta 2012

jee brändättiin

-Miksi vaihtaa toimivaa.

Tuli tuossa huomattua ”Pasilaa” katsoessa, että Yle on mennyt muuttamaan logoaan. Aivan kuin se ei olisi riittänyt, vaihdettiin kanavan logo kuvaruudun oikeasta yläreunasta vasempaan. Miksi?

Pikkuasioitahan nämä ovat ja melko mitättömiä. Ihmetyttää kuitenkin vanhojen toimivien ja tuttujen konseptien pakonomainen muuttaminen ja ”modernisoiminen”.

Mitä Yle loppupeleissä saavuttaa tällaisella muutoksella? Tai helvetti, mitä Sonera saavutti tunnusomaisen värinsä vaihtamisella ja logonsa uudistamisella? Eihän tuo uusi logo mitenkään tue Soneran nimiperiaatetta (Sun – Era) kuin vanha, jossa punainen kaari on kuvaamassa auringon aikakautta. Tai jotain. Tosin jos Soneran uutta logoa jaksaa katsoa tarkemmin, on siitä violetista hässäkästä kenties erotettavissa kirjaimet ”S” ja ”E”. Tämä toki vain, jos haluaa olla taiteesta tietävinään oleva tekopyhä paska. Jollaisen uskon logon suunnittelijan olleen, kun viisi minuuttia ennen deadlinea muisti unohtaneensa jotain oleellista.

Jos heitetään lisää vettä myllyyn samassa huutokonsertissa, niin onhan Rauman Lukon logouudistus ollut melkein onnistunut lehväslukosta kettuun.

Kettuun.

Voi vittu sentään, lukosta ainakin minulle tulee kaikista vähiten mieleen kettu. Ilmeisesti myös monelle muullekin, sillä jokavuotisena perinteenä tuntuu olevan kansanäänestys Rauman mediassa Lukon logosta. Ja ihmisethän haluavat perinteisen lehväksen takaisin, mutta sen vaihtaminen takaisin taitaa olla ylitsepääsemätön este Lukko-johdolle.

Enää puuttuisi, että Coca-Cola innostuisi vaihtamaan ”spencerian script” -tyylisen kirjoitusasunsa ”comic sansin” malliin. Ihan vain siksi, että logojen vaihtaminen on ”pop” ja ”comic sansin” fontti on hauska. Minusta logojen vaihtaminen oli ”pop” aikakautena, jolloin kännyköissä oli vielä antennit ja logoja sai tilattua Buumi.netin kaltaisilta sivustoilta. Ja MoonTV näkyi televisiosta, eikä vain verkossa.

Miksi Yle sitten meni muuttelemaan logoaan?
”Ylen uusi logo toimii entistä voimakkaammin laatuleimana kaikessa mitä yhtiö tekee.”

Juu.

”Tavoitteena on helpottaa Ylen ohjelmien ja nettisisältöjen löytymistä sekä erottumista nykypäivän laajasta mediatarjonnasta.”

Juu juu.

Vaikka vanha ulkonäkö oli 90-luvun lopulta, oliko pakko kuitenkaan lähteä valtavirran mukaan. Eikö internetin aloittelevilta jalanjäljiltä tuttu tyyli olisi kuitenkin erottunut paremmin nykymassasta?


Paljon ragettamista logosta, mutta tuleepahan blogia pidettyä elossa.

http://yle.fi/yleisradio/ajankohtaista/ylen-visuaalinen-ilme-ja-kanavailmeet-uudistuvat-53